English

OK
IAU îdF> Nos études> Stratégies métropolitaines

Ateliers Paris-Londres de l’IAU îdF en juin 2008 : échanger pour apprendre.- Photo : © Lecroart (Paul), IAU îdF

La Corée du Sud a beaucoup appris de l’Île-de-France. La Coupe du monde de football au stade de Séoul en 2002.- Photo : © Lecroart (Paul), IAU îdF

La planification trouve sa force et son efficacité dans la concertation et le débat démocratique.- Photo : © Région Île-de-France

Les progrès technologiques laissent imaginer un habitat non plus consommateur, mais producteur d’énergie, nécessitant une mobilisation collective.- Photo : © Raoux (Bruno), IAU îdF

Des transports urbains performants et confortables par leur qualité de service.- © Galerie de Michallon, www.flickr.com

La consultation pour le « grand pari de l’agglomération parisienne » apporte un nouvel éclairage au débat métropolitain ouvert en 2004.- © Vincent Fouchier, IAU îdF

Stratégies métropolitaines. Cahiers n° 151


Juin 2009

Comprendre

« Décrypteur de langage » : c’est ainsi que se décrivait Paul Delouvrier, grand commis de l’État, concepteur du schéma directeur de la région parisienne dans les années 1960, porteur d’une puissante stratégie visant à modeler ce territoire. Il voyait son rôle au carrefour des spécialités multiples qui concourent à l’aménagement,  à la fois interface et aiguillon, coordinateur et synthétiseur, impulseur et décideur. L’époque a profondément changé, mais le décryptage est plus que jamais nécessaire. Le débat sur la métropole francilienne bat son plein : le nouveau projet de schéma directeur de la Région Île-de-France (Sdrif) adopté en septembre 2008, les propositions de l’État pour la région capitale, les réflexions du comité « Balladur » sur la gouvernance francilienne, la consultation internationale de dix équipes menées par des architectes de renom sur le « Grand pari(s) de l’agglomération parisienne », la mise en place du syndicat mixte « Paris Métropole »... et les multiples conférences ou ouvrages qui contribuent à la réflexion sur la stratégie métropolitaine de l’Île-de-France. On peut se réjouir d’un tel fourmillement intellectuel autour de la métropole francilienne, mais il est aussi porteur de confusion.

Agir

Ce Cahiers sur « Les stratégies métropolitaines » cherche à clarifier les termes du débat, à le décrypter à sa manière. Il s’inscrit en prolongement des travaux de révision du Sdrif, qui sont riches d’enseignements sur la manière de renouveler la stratégie métropolitaine francilienne et sur les nouvelles formes de la planification... notamment dans une mise en perspective internationale. Il s’agit ici de traiter des stratégies, dont la planification est un précieux outil. Plusieurs articles traitent de ce lien planification/stratégie (le nouveau sens de la planification ; aménagement, systèmes d’acteurs en mutation ; comparaisons Londres/Madrid/Milan, etc.), l’objectif étant le plus souvent d’identifier la stratégie à laquelle la planification permet de répondre. Il s’agit aussi de montrer les inter-relations, les imbrications, les intégrations entre problématiques métropolitaines, inscrites dans un système complexe qu’il convient de démêler, sans en perdre les diverses composantes. On doit combiner les échelles spatiales et temporelles, mais aussi traiter des dimensions transversales des réponses stratégiques.

Anticiper

Ce Cahiers fait beaucoup de place à des comparaisons étrangères, européennes, américaines, mondiales. Le sujet n’est pas seulement celui de la métropolisation, mais celui des métropoles mondiales, de leurs spécificités, de la place de la métropole francilienne dans un paysage planétaire qui a complètement changé en une décennie et même brutalement en quelques mois. D’où des interrogations sur les incidences de ce statut dans le fonctionnement, la structuration du territoire (« dualités franciliennes ») en référence à d’autres métropoles. Ce Cahiers traite également des résultats de la consultation sur le « Grand pari(s) de l’agglomération parisienne », dont il livre une lecture du point de vue de la métropole régionale, à partir des questionnements que le projet de Sdrif a contribué à faire naître. Avec les enjeux climatiques et énergétiques, et la crise économique qui traverse la planète, se pose la question d’outils et processus nouveaux pour la conduite de l’aménagement et pour la formulation de stratégies métropolitaines adaptées pour en garantir la pertinence et l’efficacité.

Autres études dans le même domaine :

Aménagement des territoires | Stratégies d'aménagement

Comparaisons internationales

Planification territoriale | Île-de-France

Ressources sur cette étude :

Bibliographie

Sites internet

Repères

Planification : de quoi parle-t-on ?

Dans sa définition « légale » en France, la planification exprime les « choix stratégiques et objectifs à moyen terme du développement économique, social et culturel ».La planification territoriale renvoie quant à elle à une dimension spatiale, habituellement portée par les documents d’urbanisme. Leur dimension stratégique est confortée depuis 2000 par la loi Solidarité et renouvellement urbains (SRU), qui introduit un « plan d’aménagement et de développement durable », accompagnant le règlement lié à l’occupation du sol.

Loi n° 82-653 du 29 juillet 1982portant réforme de la planification

Loi n°2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains

Schéma directeur de la région Île-de-France 2008, en quelques chiffres :

  • 39 ateliers territoriaux et 12 ateliers thématiques ;
  • 5 000 participants aux 4 forums, colloques et états généraux ;
  • 3 conférences de citoyens ;
  • 50 000 réponses à un sondage régional ;
  • 200 000 dépliants explicatifs distribués par la Région ;
  • 1 enquête publique sur l’ensemble du territoire francilien (187 lieux d’enquête, 343 permanences tenues) ;
  • 1 076 courriers adressés au président de la commission d’enquête ;
  • 3 045 observations dans les registres ;
  • 1 avis favorable à l’unanimité des 19 commissaires enquêteurs.

Le « Grand Pari(s) de l’agglomération parisienne », les dix équipes :

  • Rogers Stirk Harbour + Partners R. Rogers + M. Davis, L. Grut, London School of Economics, Arup
  • Groupe Descartes Y. Lion + Ateliers Lion, F. Leclercq, Seura, TVK, ELEX, M. Mimram, Atelier A. Peter, LATTS, Cereve
  • L’AUC D. Klouche + L’AUC, Ohno LAB, Avant, P. Cribier, Citec, Ladrhaus, M. Suire, I. Thomas
  • Atelier Portzamparc  C. de Portzamparc + Atelier Portzamparc, laboratoire Creteil, D. Béhar
  • Agence Grumbach  A. Grumbach + H. Saudecerre, J.-R. Mazaud Space/Blue, P. Clément, H. Metge, J.-M. Charpentier, J. Busquets, B. Fortier, J.-M. Guenod, D. Karavan, F. Nordemann
  • Ateliers Jean Nouvel  J. Nouvel + J.-M. Duthilleul / Arep, M. Cantal-Dupart, Sherpaa, Pôle des arts urbains, AIK, Fing /Villes 02, M. Desvignes
  • Studio 09  B. Secchi, P. Vigano + IUAV de Venise, Ingenieurbüro Hausladen GmbH (München), MOX (Milan), A. Berger (MIT), PTV France
  • LIN  F. Geipel, G. Andi + J. Hanimann, W. Klauser, K. Geipel, G. Vogt, M. Kleyer, Univ. de Berlin, MIT Design, Graduate School of Design (Harvard)
  • Atelier Castro Denissof Casi  R. Castro + Atelier Castro Casi Denissof, E. Charmes, A. Bourdin, H. Le Bras, A. Berque, Nexity Villes & Projets
  • MVRDV W. Maas + ACS (ENSA Paris), D. Lefrançois, M. Attar